איילון בע"מ - חברה לבטוח ואח' נ' קרפ ואח'

החלטה

ברע'א 3559/13 החזיר בית המשפט העליון לערכאה זו את הדיון בבר'ע דנן שענינה השגה על קביעת בית משפט שלום כי התאונה נושא התובענה שבפניו היא בגדר תאונת דרכים .

הדיון הוחזר כדי שהבר'ע תידון לגופה כדלקמן:

" סיכומם של דברים לעניין זה , אף שככלל אכן יש מקום לדחות את הדיון בהשגות על החלטות ביניים עד לאחר סיומו של ההליך כולו, ישנם מקרים יוצאי דופן שבהם ייטב לברר את ההשגות בשלב מוקדם. על מקרים אלה עשויות להימנות החלטות אשר עניינן סיווגה של תאונה שבמוקד תביעה – אם מדובר ב"תאונת דרכים " כהגדרתה בחוק הפיצויים אם לאו, וזאת מן הטעמים המערכתיים והדיוניים שנמנו לעיל, שכאמור עשויים להיות בעלי השלכה של ממש על זכויות הצדדים. החלטות אלה שכאמור, הן בדרך כלל גם בגדר "פסק דין חלקי" המסיים את ההליך כלפי חלק מן הנתבעים, אינן לפיכך "החלטות ביניים טהורות " והשיקולים באשר למתן רשות ערעור עליהן, כאשר למי שקמה זכות ערעור עליהן אינטרס לערער, הם מורכבים, ובמצב זה לא תמיד נכון ליישם בדווקנות את העיקרון הכללי שלפיו שעתו של הערעור הוא רק לאחר מתן פסק דין סופי, עיקרון היפה בעיקר להחלטות שהן החלטות ביניים "ממש".

ויודגש אין באמור לעיל כדי לרמוז שכל אימת שתוגש בקשת רשות ערעור שעיניינה סיווגה של תאונה – יש לקבלה . על בית המשפט לבחון את "נסיבות הענין", ומהות השאלה המתעוררת מצדיקים את הדיון המוקדם" (רע'א 9875/08 מגדל חברה לביטוח בע'מ נ' כהן.) כך למשל , במקרים בהם ברור על פני הדברים כי טענות המופנות כלפי קביעת הערכאה הדיונית באשר לסיווג התאונה אינן בעלות משקל או כי מדובר בטענות סרק – לא יהיה מקום לסטות מן הכלל שענינו בירור השגות על החלטות ביניים במסגרת הערעור על פסק הדין הסופי."

בית המשפט העליון הורה בפסק דינו כי תיבחן תחילה השאלה אם ראוי להעביר את הדיון בבר'ע שלפני למותב תלתא תוך שנאמר על ידו בין השאר כי "סקירת הפסיקה מצביעה על כך שזו היתה דרכו של בית משפט זה במספר רב של מקרים בהם הוגשו לו בקשות רשות ערעור שעיניינן סיווג האירוע התאונתי כמקים עילת תביעה לפי חוק הפיצויים או לפי י הנזיקין הרגילים "

אל נוכח הלכת בית המשפט העליון ברע'א 5834/03 אריה חברה לביטוח בעמ' נ' חאדר ולפיה "לאור תקנה 411 דחיית בקשת רשות ערעור , אף אם נעשתה מנימוקים לגוף הענין , אינה חוסמת את בעל הדין להשיג על ההחלטה האחרת במסגרת פסק הדין" , קיימת אפשרות ממשית שאם אדון בבר'ע ואדחה אותה לגופה כי אז לא תושג מניעת אותם קשיים שמנה בית המשפט העליון בפסק דינו ואף יתכנו קשיים נוספים בדמות מתן הכרעות סותרות באותו ענין וריבוי הליכים מיותרים .

בנסיבות אלה ומאחר ומדובר במקרה ספציפי לגביו קבע בית המשפט העליון כי "נראה אפוא שאילו בקשת רשות הערעור היתה מוכרעת לגופה בידי מותב תלתא, היה בכך כדי לצמצם את מצב אי הודאות האופף ממילא את אותן נתבעות שההליך נגדן הסתיים" , צודק יותר ויעיל יותר אם הבר'ע תיבחן במותב תלתא וכך אני מורה.

המזכירות תודיע לכל הצדדים תוכן החלטה זו וכן תעביר את הבר'ע להרכב.

ניתנה היום, ל' חשון תשע"ד, 03 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.